samedi 26 juillet 2008

Suis-je de gauche ?

J’en arrive à me poser cette question : suis-je de gauche ?

Sincèrement je le pense mais devrais je pour autant me considérer comme un sympathisant PS ? Je n’en suis plus si sur. Je ne pourrai pas prendre une carte dans un parti contrôlé par Ségolène Royal Plus le temps passe plus je me rends compte des divergences qu’il y a entre Ségolène Royal et moi. Elle est, j’en suis convaincu, excellent au niveau de ma région. On peut s’en rendre compte au quotidien, elle apporte beaucoup au lycée et permet de contenir les dérives des municipalités très conservatrices des bords de l’atlantiques. Mais on peut espérer mieux pour la nation.

Non je ne retourne pas ma veste, à choisir entre Sarkozy, Bayrou et Royal je choisis toujours Royal. Je ne peux et pourrai jamais passer l’éponge sur la politique d’immigration de Sarkozy même si je le préfère à Bayrou qui dépouillé de presque tous ces mandats dévoile sa carrure d’une faiblesse extrême. Néanmoins je ne souhaite absolument pas que Royal prenne la tête du PS. Son projet est, pour ce que j’en sais, pas satisfaisant, je n’aime pas la conception de démocratie participative mais c’est surtout sa personne et sa façon d’envisager le pouvoir que je n’apprécie pas. Je préférerai Bertrand Delanoë ou Pierre Moscovici. Delanoë ferait un bon président, j’aime ça conception de la politique, de la France mais aussi sa personne. Je suis entrain de lire son livre : « De l’audace » et je me rallie à son propos. Il est un des trois hommes politiques français qui pourrait me faire devenir militant. Moscovici car je pense qu’il pourrait faire un bon premier secrétaire et qu’il pourrait servir de tremplin pour DSK. Strauss Kahn qui était mon préféré dans les primaires socialistes de 2006.

Vous l’aurez compris au vu des noms que j’évoque j’espère un recentrage du PS. Le parti socialiste n’est plus une formation ouvrière et ne le sera jamais plus. Les milieux populaires sont trop versatiles et trop sensibles au populisme de droite. Il est vain de toujours chercher à gauche des électeurs aigris de la politique réfugiés chez Besancenot. Il est temps de se défaire de ce vieux réflexe ce n’est pas parce que Mitterrand a fait l’alliance avec le PC qu’il faut reproduire le « modèle » pour parvenir à la victoire. Le PS est libéral et depuis longtemps, ce virage vers le libéralisme Mitterrand en est l’auteur et date de la première moitié des années 80. On a besoin d’un PS libéral, il reste encore des avancés a obtenir : le mariage homosexuel, le droit de vote aux élections locales des étrangers en situation régulière, l’allégement des barrières d’entrées de certaines professions… Il y a nombre d’avancés républicaines et libérales à mettre en place. Il faut arrêter de se crisper sur des idées néo-marxistes et enfin de s’affirmer comme un parti d’élitisme républicain. La voie de la victoire ne se trouve pas du coté de Mélenchon.

J’espère que de grandes choses sortiront du congrès sinon ce sera sans conviction que je clisserai le bulletin PSE dans l’urne. Et si Royal emporte la tête du parti je ne suis pas certain qu’en 2012 mon vote sera socialiste. Et chose inimaginable pour moi il y a quelques mois je pourrais voter à droite. Et ça me ferait mal.

3 commentaires:

Content que tu ais enfin compris mon dilemme lors des élections de 2007. Ségolène Royal est finie depuis la présidentielle (à vrai dire, il n'a jamais vraiment eu un statut national). Sa vision des choses et sa façon de mettre en avant "la bonne mère de famille" était trop dangereuse pour le pays.

Comme tu le dis, c'est certainement une très bonne présidente de région (quoiqu'elle a dérivé sur certains points qui font qu'elle est bien une politique) mais elle n'a aucun statut national. Un peu comme Hollande au fond, elle a été à bonne école.

Soyons clair sur le fait qu'aucune grande chose ne sortira du congrès. Le Parti Socialiste s'est embourbé dans une politique de rassemblement trop fatal pour lui. Crois-tu que Mélenchon soutiendra Delanoë ? Et Fabius ?

Le Parti Socialiste n'est qu'un parti local. Le Mitterand II ne viendra pas. Delanoë n'est pas encore assez à droite...

Une gauche qui ne serait pas ouvriériste ou disons qui ne serait pas populaire -parce que l'ouvriérisme ne correspond plus à grand chose- n'aurait pas de raison d'exister.
Cela dit tu a commis l'amalgame facile répandu par le PCF : gauche populaire = marxisme. Ce qui est drôle venant d'une extrême gauche qui se divise en un milliard de fractions ultra minoritaires pour se disputer 5 ou 7% de l'électorat, donc beaucoup de petits bourgeois.
Je remarque également ton grand préjugé de classe : éloignons nous du peuple, il est trop versatile, voire intrinsèquement conservateur. Voila une idée colportée par bien des courants politiques dont en vrac : les staliniens (comme on disait au temps de l'URSS : "le peuple a tort, changeons de peuple" selon je crois un mot de Brecht), mélenchoniens, les socs-dems du XXIème siècle "de progrès", les... vrais conservateurs, les aristocrates monarchistes de toutes tendances...
Car enfin si le métier et la fortune font l'opinion politique (et sa respectabilité !!) alors il n'y a AUCUNE raison de ne pas rétablir le suffrage censitaire. Mais voila, dans "social-démocratie" il y a démocratie et c'est bien ça qui les gène vraiment. Parce que la vérité c'est que des démocrates on n'en trouve peu en France, et en particulier à gauche. A la limite, on le tolère, le Peuple. Comme en Irlande.

Enfin : non, le peuple n'est pas plus de droite que de gauche. Ni l'inverse. A vrai dire, il s'en contrefout de la politique et de l'idéologie; je suis pas loin de penser qu'il a raison. Le problème est plutôt institutionnel : on lui demande de s'exprimer, en gros, une fois tous les 5 ans sur un nom. Dans ce cadre, oui peut être que la droite a un pouvoir de manipulation traditionnellement plus fort, pour une raison ou une autre.

Thomas: Je ne suis absolument pas d'accord avec toi au sujet de Hollande, lui est un vrai politicien. Malgré son image de "pépére" il est fin et très intelligent. Je ne suis pas en accord total avec lui mais il a de réels qualités.

Mélenchon ne soutiendra jamais personne, il existe juste lorsque c'est le bazar. Il n'est pas nécessaire.

Monsieur H: Je ne pense pas commettre d'amalgame populaire ne veut pas dire marxiste mais ne pas reconnaitre l'économie de marché signifie être marxiste. Il n'existe pas d'alternative au libéralisme à part le communisme c'est depuis toujours l'alternative la plus crédible. A l'extrême gauche on est forcément marxiste.
Je pense que c'est toi qui fait un amalgame, on peut être un parti populaire sans pour autant être numéro un chez les ouvriers. La part des gens non qualifier n'est pas si importante que ça on peut gagner des élections avec les CPIS, les professions intermédiaires et une part des employés. Bien sur il faut aussi "s'occuper" de la masse gigantesque des retraités conservateurs. Dans l'idéal c'est évident que la profession ne doit pas diriger le vote mais comme tu le sais aux dernière élection les ouvriers, les agriculteurs, les indépendants ont voté à droite, les employés étaient partagés et professions intermédiaires à gauche comme les CPIS. C'est triste mais c'est vrai il y a un vote de classe.
Je ne m'estime pas comme un super démocrate, le peuple doit contrôler le pouvoir mais le pouvoir politique ne doit pas être trop proche du peuple, pas chercher à lui paire à tous prix. Et oui j'avoue que pas moment l'idée de nos révolutionnaires de placer un suffrage censitaire me passe par la tête. Ça c'est quand je vois les sondages qui affirment que la majorité des gens sont pour la peine de mort ou lorsque l'on vote non aux traités européens.

Je pense que le peuple est conservateur parce que l'homme est naturellement conservateur, on n'aime pas le changement, on aimerait que le monde reste en état sans changement. Sarkozy est conservateur malgré se que l'UMP hurle sur les toits.

H je dois te dire que je suis un peu déçu j'attends que tu expliques ta passion pour Ségoléne, tu nous fait de belles photo mais tu n'écris pas un mot.